Startseite - Warum solche Bilder ?

Wenn ich mir diesen Thread so auf der Zunge zergehen lasse, dann stelle ich fest, dass grundsätzlich jeder irgendwo Recht hat. Über einzelne Formulierungen ließe sich zwar trefflich streiten, aber das dient der Sache an sich wenig. Über die Sensibilität der Berichterstattung und den Sinn, oder Unsinn solcher Bilder lasse ich mich nicht aus, da es weder in meiner Verantwortung, noch in meinem Einflußbereich liegt.

Persönliche Animositäten, die hier ja mehr als nur unterschwellig zu Tage treten, lassen wir mal ganz außen vor. Die mögen bitte an anderer Stelle, möglichst im entsprechend privaten Rahmen, besprochen werden. Denn da gehören sie auch hin!

Ich finde, es würde dem Dorsch sicher mehr zur Ehre und zum Schutz gereichen, wenn sich endlich mal alle an ein Ende des Strickes begeben würden und solche, völlig sinnlose, "Besser-Forum-Dabatten" außen vor ließen. Es geht um die Erhaltung des Dorsches und nicht um persönliche Profilierung.

Wem wirklich an der Erhaltung der Bestände gelegen ist der sollte ihn doch einfach mal für lange Zeit ganz in Ruhe lassen. Ganz im Sinne des abgewandelten Satzes von Sepp Herberger: "Nach der Laichzeit ist vor der Laichzeit!" In der Zwischenzeit könnte man sich ja dann wunderbar dafür engagieren, dass auch die Erwerbsfischerei stärkeren Reglements unterworfen wird. Dann haben vielleicht auch Eure Enkel noch eine Chance auf einen Dorschfang in der der Ostsee und dem nördlichen Atlantik.

Oder sollen die bedrohten Dorschbestände nur als Mittel zum Zwecke des Ego-Polishing dienen? Wenn dem so sein sollte, dann müsste ich allerdings den Thread schließen.

Zitat von tanche

Auch wenn das jetzt recht peinlich erscheint, aber könnte mir mal jemand erläutern, was sich hinter der Abkürzung "AB" verbirgt??

Öhm,ich weiss es zwar auch ned genau,aber ich könnte mir denken das es Angler Board heisst. Auf jeden Fall finde ich es nicht gut (egal von wem) das hier Forums übergreifende Diskussionen geführt werden. Das hier ist das Blinkerforum und fertig,ich bin auch noch in einem anderen Forum zugange,aber das hat hier nichts verloren.

Zitat von Ötzi

Öhm,ich weiss es zwar auch ned genau,aber ich könnte mir denken das es Angler Board heisst.

Jepp, heißt es.

MOin Moin ,

Zitat von andal

Ich finde, es würde dem Dorsch sicher mehr zur Ehre und zum Schutz gereichen, wenn sich endlich mal alle an ein Ende des Strickes begeben würden und solche, völlig sinnlose, "Besser-Forum-Dabatten" außen vor ließen. Es geht um die Erhaltung des Dorsches und nicht um persönliche Profilierung.

Wem wirklich an der Erhaltung der Bestände gelegen ist der sollte ihn doch einfach mal für lange Zeit ganz in Ruhe lassen. Ganz im Sinne des abgewandelten Satzes von Sepp Herberger: "Nach der Laichzeit ist vor der Laichzeit!" In der Zwischenzeit könnte man sich ja dann wunderbar dafür engagieren, dass auch die Erwerbsfischerei stärkeren Reglements unterworfen wird. Dann haben vielleicht auch Eure Enkel noch eine Chance auf einen Dorschfang in der der Ostsee und dem nördlichen Atlantik.

Oder sollen die bedrohten Dorschbestände nur als Mittel zum Zwecke des Ego-Polishing dienen? Wenn dem so sein sollte, dann müsste ich allerdings den Thread schließen.

Da bin ich der gleichen ( oder fast gleichen )Meinung . Es geht um ein Titelbild und um den Dorsch , nicht ums AB oder das Blinker-Forum . Ist es verkehrt sowie als auch aktiv was zu tun ? Die Schärfe die hier aufgekommen ist entstanden , weil Franz und ich den Fehler gemacht haben uns mit unserem Nickname anzumelden , den wir auch im AB benutzen . Warum uns dann Herr Deckert als Provokanten hinstellt denen langweilig ist , kann ich nicht nachvollziehen . Ich habe als Abonnent des Blinkers zu einem Thema Stellung bezogen und nicht als AB , Punkt . Was mich sauer macht , sind einfach nur die Kommentare von Herr Deckert . Soll er mich angreifen schon ok kann ich mit leben . Warum er aber auch andere Beiträge so runterputzt ? Keinen Ahnung , aber und das ist meinen persönliche Meinung , wenn ich im Blinker Forum keine sachlich Kretik an einer Zeitung äußer darf und kann , dann muß ich mir überlegen , ob der Blinker weiter von mir abonniert werden soll .

Nochmal , an erster Stelle sollte der Schutz der Dorschbestände stehen und nicht das Blinker Forum oder sonstige Foren und dafür setzte ich mich mit aller Kraft ein

Gruß aus Eutin
Michael

Zitat von hornhechteutin

... , weil Franz und ich den Fehler gemacht haben uns mit unserem Nickname anzumelden , den wir auch im AB benutzen . ...

Quatsch, es gibt einige User die in unterschiedlichen Foren den gleichen Nicknamen haben . Man sollte nicht shizophren (mehrere Identitäten haben) werden im I-Net und zu dem stehen was man sagt, egal wo.

Hier mal die Stellungnahme von Seiten des Blinker:

Die Redaktion sieht das wie folgt:
Wir haben in Heft 3 die Diskussion darüber angestoßen, ob das Angeln auf Laichdorsche noch zeitgemäß ist, und zwar in einem Meinungsbeitrag. Denn - machen wir uns nichts vor - das Angeln auf Dorsche auch im Winter ist legal und es wird weiterhin ausgeübt. In der östlichen Ostsee ist das auch gar kein Problem, weil der dortige Bestand im Sommer laicht! Darüberhinaus fängt man zu dieser Zeit ja in der westlichen Ostsee auch nicht-laichreife Dorsche. Auch andere Fische werden kurz vor oder nach einer bestehenden Schonzeit gefangen, sind laichschwer - und niemanden stört es. All diese Fakten werden in der Hitze der Diskussion gern übersehen.
Natürlich sind laichschwere Dorsche kein ästhetischer Anblick, aber unsere Aufgabe ist es nicht, Zensur zu betreiben, sondern die Wirklichkeit abzubilden. Dadurch, dass wir das Bild nicht zeigen, ändert sich nichts an den Tatsachen.
Aus langer leidvoller Erfahrung sind wir auch vorsichtig geworden, was die Forderung nach Einschränkungen beim Angeln angeht. Manches, was als berechtigte Angleichung der Angelei an die Zeit (und den Zeitgeist) gedacht war, endete schließlich in Angelverboten, die keinem nutzten und nur uns Anglern schadeten. Wer die Schonzeit für den Dorsch fordert, der muss sie auch für die Berufsfischerei durchsetzen. Das ist ein langer politischer Weg und mit dem moralischen Zeigefinger allein nicht zu führen. Wir haben die Diskussion eröffnet, die Angelverbände werden sie fortführen (unsere User im Forum auch...), auf das Ergebnis darf man gespannt sein.
Richard Lütticken, Chefredakteur

Mangels Zeit werde ich gerne später auf die anderen Punkte hier eingehen.

Franzl - danke für die Antwort !

Ich habe Dich mit den "unflätigen" Kommentaren nicht persönlich gemeint (das erledigen meist andere;)) ! Im übrigen haben die Jungs natürlich völlig recht damit, wenn Sie keine Foren-übergreifende Diskussion hier wünschen - also lassen wir das doch besser.
Natürlich ist Dein Standpunkt zum Angeln auf Dorsche während der Laichzeit mehr als nachvollziehbar. Aber: Sie findet statt und ist erlaubt! Und es gibt nunmal etliche Angler, die auch im Winter Spaß an einer Kuttertour haben und auch darüber informiert werden möchten! Mit "Bericht-Boykott" oder "Niedermachen" würde man es sich allzu einfach machen. Sicher hätten auch von diesen harten Jungs die wenigsten ein Problem damit, während einer möglichen Schonzeit auf den Dorschfang zu verzichten. Doch wenn es stattfindet und obendrein ein Thema ist, kann man sich weder als Journalist noch als Angler davor verschließen.
Meine persönlicher Wunsch zum Thema: Zwei ganze Jahre lang absoluter Fangstopp auf Dorsch - für Angler und Fischer! Dann hätten wir so viele Dorsche in der Ostsee, dass jeder Angler (und Fischer) sich wie im Schlaraffenland fühlen würde - eine Schonzeit in den Laichmonaten wäre dann natürlich auch weiterhin die Garantie für solide Dorschbestände. Nur (und so hat jedes Wunschdenken seine Schattenseite): Was wird dann aus Kutterkapitänen und Fischern? Allzu weit dürfen wir uns also mit solchen Forderungen auch nicht zum Fenster rauslehnen, wenn wir weder staatliche Subventionen noch arbeitslose Menschen verantworten möchten.

Liebe Grüße in die Oberpfalz, Jörg

wenn ich es richtig einschätze, geht es darum, wie der dorsch am besten so lange ausreichend erhalten bleibt, damit möglichst viele hobbyangler etwas davon haben.
der blinker ist eher ein magazin, das hobbyangler anspricht und erreicht, weniger berufsfischer. deshalb sollte deren perspektive bzw. deren interesse hier keine berücksichtigung finden.
aber ich bin der überzeugung, dass der blinker meinung bildet und auch mit beeinflusst (bin selbst regelmäßiger leser). deutlichere signale in richtung schonung fände ich wünschenswert. das durch gezieltes angeln auf dicke=laichdorsche auch sehr gute brutträger verloren gehen, ist doch kein beitrag, mit dem die bestände geschont werden, oder?
grüße
frank

Ich schreibs gerne nochmal, obwohl der Stellungnahme von der Redaktion eigentlich nicht mehr viel hinzuzufügen ist.

Es ist nicht verboten auf Laichdorsche zu fischen, und bis dies der Fall ist wird es immer wieder solche Bilder geben, obs uns Anglern gefällt, oder nicht.

Desweiteren steht der Blinker in der Mitteilungspflicht, also wird er dieser auch weiter nach kommen, und über solche Fänge berichten. Da hilt auch alles Meckern nix.

Ich persönlich finde es unter aller Sau auf fremde Foren zu verlinken, dies kann nur den Eindruck erwecken dort Stress machen zu wollen. Nicht zuletzt weil wir genau diesen Fall bereits mit dem Ab hatten.
Für mich ist damit zu diesem Thema alles gesagt. Für Rückfragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung.

Hallo Tom,

meine Meinung zu diesem Thema ist bekannt und ich hab mich auch unter http://www.Kabeljau-Schutz.de eingetragen. Deswegen verzichte ich momentan auch auf Kuttertouren. Jeder User wird zu diesem Beitrag seine eigene Meinung haben.

Franz. Ich habe mit Laichdorschen auch ein Problem aber Deines ist wohl um einiges größer, ansonsten hättest Du dich in die Liste mit eingetragen. Was soll dieser Stress?

Was hier bei der ganzen Streiterei völlig außen vorbleibt sind die biologischen und gewässermorphologischen Zustände in der Ostsee.

Ihr glaubt doch nicht allen Ernstes, dass die paar von den Anglern gefangenen Laichdorsche den Bestand einbrechen lassen.

Fakt eins ist die Versüßung des Meeres, die Dorscheier (schweben pelagisch durch Öltröpchen im Ei) schwimmen dadurch in Wassertiefen, die nicht besonders "erbrütungsfreundlich" sind. Zweitens gibt es jede menge filtrierende Heringe, die schnappen den Rogen nämlich auch mit weg. Und Drittens gibt es eine erhebliche Berufsfischerei auf Dorsch in Form von Dorschfang und, was viel schlimmer wiegt, Gammelfischerei. Da wird schon der "Kindergarten" weggefangen (betrifft nicht nur Dorsche, auch der Futterfisch geht mit weg).

Wer die Laichdorschangler dafür an den Pranger stellt, denkt zu kurzsichtig. Darauf kommt es dann auch nicht mehr an.

Was helfen würde ist:
* Sturmflut aus Richtung Nordsee - Zufuhr frisches, sauerstoffreiches Salzwasser
* Reglementierung der Fangquoten und starke Einschränkung der Gammelfischerei
* verstärkter Heringsfang

Wenn ich dass richtig verstanden habe, geht das doch um den dorsch auf der hauptseite der Blinker-Internetseite. Da steht im zughörigen Artikel aber irgendwie nichts über schonzeiten etc sondern nur angaben über den dorsch, fänger und welcher kutter und so. die frage nach schonmassen kommt doch erst etwas höher. in einem anderen, späteren artikel. hat das eine mit dem anderen denn was zu tun? das bild ist doch seperat oder?
Das mit der Mitteilungspflicht müsst ihr mir erklären. wieso müsst ihr über einen (laich)dorsch berichten? versteh ich nicht.
oder geht es um die Blinkerzeitung? oder wie oder was?
Ausserdem sind manche mods immer sehr schnell mit dem edit- und löschfinger, wäre hier vielleicht auch nicht verkehrt gewesen, geht teilweise ja heftig ab. hat das einen bestimmten grund?

leute, kommt mal wieder runter, hier wird diskutiert, und das hat der blinker selbst angeregt-und das ist auch gut so und zeichnet ihn in seiner kontroversen form auch aus; im aktuellen 03/2005 magazin verweist der blinker selbst auf unterschiedliche standpunkte unterschiedlicher autoren, nämlich karl koch und werner schmidt-luchs (der einiges lesenswertes veröffentlicht hat und kenner ist). gemeinsame summe beider: auf unterschiedliche art und weise muss der dorsch geschont werden, und da haben "wir" als angler auch unseren beitrag zu leisten. da hilft kein geschrei nach "verboten/nicht verboten" noch hoffnungslose spezialisierte differenzierung in teilaspekte, sondern eher ne ganzheitliche perspektive: einbeziehung biologischer fakten, begrenzung durch berufsfischerei/angler, veränderung der schonmaße, einhalten von schonzeiten u.ä.
wer gezielt 8 millionen fischeier plättet, leistet keinen beitrag in diese richtung.
gruß
frank

Zitat von frank

wer gezielt 8 millionen fischeier plättet, leistet keinen beitrag in diese richtung.
gruß
frank

Da gebe ich Frank 100 % Recht, auch wenn es nur ca. 5 millionen sind .
Ich hatte letzes Jahr schon mal einen Thread eröffnet über die Fänge der Laichdorsche, nur schade das es nicht zu so einen diskussion kam, wie jetzt hier.

Zander: ich habe den blinker indirekt zitiert, hier der o-ton, 03/2005 heft, seite 24: "ein rogner von fast 20 pfund kann bis zu 8 millionen nachkommen produzieren." es ist also heftiger, als du annimmst.
und die jenseits-20-pfund-marke ist immer zielfisch.
aber schön, dass wir uns darin einig sind.
gruß
frank

hallo,
bin zwar noch nicht lange dabei aber ehrlich gesagt, versteh ich auch nicht warum so ein fisch abgebildet wird vorallem wenn sogenannte tierschützer hinter uns anglern her sind und genau auf solche sachen achten. gebt ihnen doch nicht noch mehr anti-anglergesprächstoff.

wenn ich richtig verstanden habe ging es um wiegestellen dann bildet doch einfach einen mit boilies vollgefressenen karpfen ab ist auch gross und bringt ordentlich was auf die waage, aber lasst solche laichfische (bitte) auf der seite.

P.s würde das in jedem anderen forum auch sch... finden

Sicherlich ist das Angeln auf Dorsche ganzjährig gestattet.

Sicherlich wäre eine Schonzeit für alle Laichbereiten Kreaturen in meinen Augen wünschenswert. Und zwar nicht pauschal, sondern auf das Gewässer und den Biotop abgestimmt. Aber wer soll das bestimmen und auch die Einhaltung kontrolieren.

Auch wäre es super, wenn alle Fischfänger (Angler und Berufsfischer) einen gewissen Ehrenkodex für sich einhalten.

Aber was soll&s. Jeder verhält sich wie er es möchte. Die einen angeln auf Dorsch während der Laichzeit und halten sich an geltendes Recht, die anderen warten bis er abgelaicht hat und fangen dann.
Jedem das seine.

Allerdings sollte es sich langsam rumgesprochen haben. Das Fischreichtum im Meer ist nicht unbegrenzt. Und wenn kein Fisch mehr da ist, fangen die Berufsfischer nix und die Angeldampfer braucht dann auch keiner mehr. Also lieber Beizeiten etwas tun, als wenn später gar nichts mehr geht.

Gruß Donnerkatze