Moin Zusammen, es wird wohl schwierig über diesen speziellen Fall zu diskutieren. Erstens habe ich kein Facebook und das wird auch einige andere hier betreffen und zweitens würde das ganze dann tatsächlich auf subjektiven Erfahrungen beruhen. Generell kann ich sagen, das ich diese Anlagen nicht mag und auch wenn, würde ich den Besatz mit Wildfängen generell ablehnen.
Gruß scotty
Naja worum soll es in einer kommerziellen Anlage anders gehen wie um den Profit, jemand der so etwas schreibt hat wohl unser Wirtschaftssystem nicht ganz verstanden.
Klingt mehr nach gekränkter Eitelkeit wie nach was substanziellen.
Cool, hat mein Beitrag doch schonmal bewirkt, dass Leute aus der Versenkung auftauchen und für traffic sorgen.
Gekränkte Eitelkeit? Könntest Du mir das bitte erläutern, aus welchem Grunde ich denn gekränkt sein sollte in meiner Eitelkeit ( wo gerade ich sowas von uneitel bin) ?
Kannst mir gerne glauben, dass ich sehr wohl unser Wirtschaftssystem durchschaue, tagtäglich werde ich beruflich damit auf Äußerste konfrontiert.
Du findest es also ok, wenn ein Berufsfischer in freien Gewässern (vermutlich Elbe )Fische zieht und diese zu Besatzzwecken an kommerzielle Anlagen weiter gibt?
Nur mal so theoretisch gedacht (da kommt wieder die berufliche Erfahrung und Skepsis) besteht da ja durchaus auch die Möglichkeit, dass die Fische doppelt gefangen werden könnten, welche Möglichkeiten der Kontrollen gibt es da denn schon ?
Gruni - Material in Form von Links/ Screenshots oÄ gibt es da nichts mehr, die kritischen Beiträge zu Wildfängen auf FB sind natürlich nicht mehr abrufbar, sondern gelöscht. Kritik wird ja nicht geduldet, will man ja nicht hören /lesen.
Ich kann es nur erneut betonen: Diese kommerziellen Anlagen machen meiner Meinung nach durchaus Sinn, sofern sie mit extra dafür gezüchteten Fischen besetzt werden - das entlastet die Entnahme der 'Wildbestände '.
Aber sobald gezogene Wildfische zum Kunden gebracht werden um sie zu verklappen fällt meiner Meinung nach jede Berechtigung einer solchen Anlage
Ich würde sagen bevor es hier groß weiter diskutiert wird, sachlich bitte, geben wir doch erstmal Michael eine Chance sich dazu zu äußern.
Moin Community, moin Gerd,
zu deinem speziellen Fall: Kritik, sachlich vorgebracht,ist durchaus erwünscht. Kritik in Form von "haste auf der BILD Zeitung geschlafen?", wie du sie vorbringst, ist weder sachlich noch gewünscht. Entsprechende Postings und Kommentare werden von mir entfernt. Kommen vom selben Nutzer mehrfach auf diese Weise Kommentare,wird der Nutzer blockiert. Bei dir habe ich es mir jetzt einige Kommentare lang angeschaut und da du nur dann etwas zu posten hattest, wenn du was zu meckern hattest und dies auch leider entgegen deiner Worte hier eben NICHT sachlich war.......habe ich dich bei FB blockiert. Da nehme ich dann mein Hausrecht durchaus wahr. Und ja, es erscheint jetzt SEHR als verletzte Eitelkeit,dass du anschließend HIER dann gegen mich und meine Anlage vom Leder ziehst. Just my 2 Cents. 
Zum Thema Wildfänge: um Diversität in den Besatz zu bringen,sollte man als Betreiber auch bestrebt sein, ein möglichst breites Artenspektrum anzubieten. Dies beinhaltet für mich auch Aalbesatz. Ich kann Farmaale besetzen oder Wildfänge. Beides ist (derzeit noch)vollkommen legal, entsprechende Antworten der Landesfischereibehörde liegen vor. Für mich ist der Wildfang die bessere Alternative,da Farmaale eben AUCH Wildfänge sind, nämlich als Glasaal. Diese werden dann völlig unnatürlich mit Futterkuchen aufgezogen sowie in Bottichen gehalten. Da ist mir der gesunde Wildaal, natürlich aufgewachsen und natürliches Futter gewöhnt,doch lieber. Und ja, TATSÄCHLICH haben diese Fische bei mir die 2. Chance, weiterzuleben und eventuell abzuwandern. Das Aale mittlerweile auch in anderen meiner Teiche gefangen werden zeigt auch,dass diese Migration bereits stattfindet. Hätte ich sie nicht lebend gekauft,wären sie beim Fischer getötet worden. Der fischt nicht nur für mich sondern hauptsächlich für die Weiterverarbeitung......diese Aale hätten also nie die Chace gehabt,abzuwandern und zu laichen. Insofern ist für MICH die Aufregung über die Wildentnahme nicht nachvollziehbar.Man kann natürlich berechtigterweise darüber diskutieren ob es ÜBERHAUPT "richtig" oder "falsch" ist, Aale zu Verzehrzwecken zu besetzen/zu fangen. Dann müsste man aber im gleichen Atemzug auch fairerweise darüber diskutieren ob dies nicht durch ein KOMPLETTES Fang-und Verwertungsverbot besser zu erreichen wäre.
Zu den Zandern und Hechten: diese stammen aus nachhaltiger und behördlich kontrollierter Binnenfischerei in M-V. Weder die Zander- noch die Hechtbestände sind gefährdet. Die Fische,die in meinen Teich wandern,werden durch ein Unternehmen verkauft,dass auch Zander und Hechte jeglicher Größe an Angelvereine zum Besatz vermarktet. DAS ist okay aber der Besatz in MEINE Teiche ist Teufelswerk? Ach komm,Gerd, ernsthaft? Bei den Aalen als gefährdete Spezies kann ich Kritik ja noch nachvollziehen,aber bei Zandern und Hechten? Nein,absolut unverhältnismäßig,dort Kritik zu üben.
Ein Wort noch zu deiner Blockierung bei FB: ich weiß,was du für ein Typ bist. Du schwingst gern die derbe rhetorische Keule und hast eine extrem spitze Zunge. Schreibst du mir sowas als PN, ok, kann ich mit umgehen. Schreibst du sowas aber als öffentlich sichtbaren Kommentar bei meinem Geschäftsprofil auf FB, dann ist das nichts Anderes als geschäftsschädigendes Verhalten. Und sowas kann, will und werde ich nicht dulden. Sorry.
98% zufriedene Kundenbewertungen lassen mich derzeit glauben,mit meinem Gewerbebetrieb auf dem richtigen Weg zu sein. Natürlich kann und soll sich Jeder zu jedem Thema seine eigene Meinung bilden und manchmal sind Meinungen nicht miteinander kompatibel. Ein fairer und offener Umgang untereinander sollte m.E. aber trotzdem immer eingehalten werden. Das sehe ich bei dir leider in keinster Weise als gegeben. Trotz deiner grob-poltrigen Art scheinst du sehr dünnhäutig und leider auch sehr nachtragend zu sein. Das finde ich sehr schade. Aber wir müssen uns ja auch nicht unbedingt miteinander abgeben. Man kann halt nicht Jedem gleich aufs Fell gucken.
Für die Zukunft wünsche ich dir jedenfalls von Herzen allzeit Tight Lines! Und über meine Facebook-Einträge musst du dich ja jetzt nicht mehr ärgern.
Gruß,
Michael
Moin Michael, danke für Deine Erklärung und die durchaus nachvollziehbaren Handlungen. Ich war selber 12 Jahre selbstständig (wenn auch in einem ganz anderen Bereich) und weiß wie es ist, wenn am Ende vom Monat niemand das Gehalt überweist.
Deine Gedanken zum Aal zeigen, daß Du weißt, über welche Probleme wir dabei reden. Du hättest nun die Chance ein Zeichen zu setzen und im Kleinen zu zeigen, daß Du da nicht mitmachst. Vielleicht bringt das ja sogar einige Follower mehr.
Zum Thema Wildfänge ist meine persönliche Meinung, es muss nicht sein, es ist tatsächlich so, daß diese Fische eben schon mal gefangen wurden, und wenn sie dann in einen "Käfig" gesetzt werden, um dort erneut für Geld gefangen zu werden, dann ist das für mich irgendwie mit einem speziellen Geschmack behaftet. Wenn Du die Aale und die anderen Fische benötigst um Deine Kosten zu decken, und wenn es zu Deinem Buiseness Plan gehört, dann kann ich das durchaus verstehen. Für mich würde dabei eine gewisse Rolle spielen, das dies vielleicht nur zeitlich begrenzt ist?
Zum Schluss noch über Deine Facebook Aktivitäten, ich bin dort nicht angemeldet und weiß nicht wie es da abgeht. Aber ich hab viele Jahre Erfahrung im Umgang mit Kunden und öffentlicher Kritik. Es ist bestimmt schwer auf alle Kommentare zu antworten, und sicherlich kostet es viel Zeit und Kraft, aber ich sehe immer noch einen Vorteil darin, auch auf (Bildzeitungsniveau) Kommentare ruhig und gelassen zu Antworten, und so wie jetzt hier, Deine Argumente zu bringen und damit die Leute ins Leere laufen zu lassen, die eben nicht sachlich argumentieren können. Es stärkt Deine Bindung zu bestehenden und wohlwollenden Kontakten, und isoliert diejenigen, die polemisch argumentieren. Löschen und blockieren ist ein Weg, vielleicht aber nicht der Beste. Ich wünsche Dir alles Gute und hoffe Du findest auf Dauer Deinen Weg
Gruß scotty
Moin Michael, genauso stelle ich mir eine Diskussion vor. Es gibt keine Vorwürfe, nur ein sauberes vortragen von Argumenten. Das mit dem Aal ist bei Dir sicherlich ein guter, wenn auch seltener Weg, wenn eine bestimmte Anzahl der Glasaale groß werden darf und dann später den Weg zurück ins Meer finden, dann hilft das dem Bestand. Was ich meinte, ist, dass der Europäische Aal auf der roten Liste steht und vom Aussterben bedroht ist. Er sollte eigentlich gar nicht mehr befischt werden. Und wenn ich sage, daß Du im Kleinen dazu beitragen kannst, dann weiß ich natürlich, daß er immer noch ein beliebter Zielfisch ist und somit auch vermarktet wird. Es ist natürlich Deine Entscheidung wie Du damit umgehst, deshalb habe ich von einer zeitlichen Begrenzung geschrieben. Du, es ist nicht an mir irgendjemand zu kritisieren, es ist auch nicht hilfreich den Anglern zu sagen auf welchen Fisch sie angeln sollen und auf wen nicht, aber Du hättest die Möglichkeit deinen Anglern zu erklären, warum es mit den Aalen schlecht steht und Du diese vielleicht nicht mehr besetzt. Aber wie gesagt, ist nur Wunschdenken.
Das mit dem "Käfig" bezog sich auf Hechte, Zander und was sonst noch so als Wildfang besetzt wird. Auch hier mein Verständnis für das Gesamtbild, das letztendlich zu Deiner Kalkulation und den Erträgen passen muss.
Deshalb auch nur die Anmerkung, ich persönlich hätte ein Problem damit, das der Zander oder der Hecht, den ich in einem Teich fange, vorher irgendwo anders bereits gefangen wurde. Wenn diese Fische dann in einem begrenzten Teich ausgesetzt werden, dann spreche ich von "Käfig". Trotz allem, ich denke es gibt Angler, die genau das suchen und ich kann verstehen, daß diese Suche befriedigt wird. Wenn wir etwas ändern wollen, dann geht das nur Zusammen. Wir müssen alle Interessen irgendwie zusammenführen und dann sind wir ganz schnell im Bereich der Politik. Irgendwie hab ich jetzt eine nicht angenehme Entenpelle.
Gruß scotty
Du Michael, ich denke Du bist jemand, mit dem man sich mal auf ein Bier zusammensetzen könnte und ganz offen über die, hier nur schriftlich vorgetragenen Argumente, sprechen könnte. Ich würde mich freuen wenn es irgendwann mal klappt.
Gruß scotty
Du Michael, ich denke Du bist jemand, mit dem man sich mal auf ein Bier zusammensetzen könnte und ganz offen über die, hier nur schriftlich vorgetragenen Argumente, sprechen könnte. Ich würde mich freuen wenn es irgendwann mal klappt.
Gruß scotty
Dem kann ich mich vollumfänglich anschließen. Danke dir für deine offenen Worte. 
Auf Dene Titulierungen und Anfeindungen zu meiner Persönlichkeit werde ich hier mal nicht weiter eingehen, diese persönlichen Anfeindungen überlasse ich denen, die dafür zuständig sind.
Deine Aussage, dass ich wohl nachtragend bin verstehe ich nicht so wirklich, für was soll ich denn nachtragend sein ? Und Du kannst mir gerne glauben,wenn Du denkst, dass ich hier irgendwie gegen Dich persönlich schießen wolle, glaubst Du wirklich, dass ich dazu die doch sehr beschauliche Community des Blinker-Forums nutzen würde ?
Zur Sache:
Du schreibst, dass ein Betreiber für Diversität sorgen sollte, ein möglich breites Artenspektrum anbieten muss . Ja, das 'muss' ein Betreiber tatsächlich, nämlich wenn er einen Gewinn maximieren muss. Dass Du Dich absolut im Rahmen der Gesetze bewegst, zweifele ich ja gar nicht an. Allerdings finde ich es moralisch höchst verwerflich, das zu Lasten der Natur zu machen. Auch wenn es sich um nachhaltige Berufsfischerei aus MV handelt ändert nichts an der Tatsache, dass die Fische der Natur entnommen werden, um sie in einen Zirkus zu verklappen, damit zahlende Kunden sie ggf fangen können. Ob es sich hierbei um Zander, Hechte , Aale oder sonst was handelt ist absolut unerheblich genau so, ob die Fische aus MV, der Elbe oder Rumänien sind. Die Fische werden zu Party-Zwecken entnommen und nach einem mehr oder weniger schonenden Transport noch weniger schonend in ein Minigewässer verklappt. Die Videos hiervon stellst Du ja auch schon nicht mehr ins www ein, gab scheinbar Kritik.
Dass Du Dich und Deine profitorientierte Anlage mit gemeinnützigen Vereinen vergleichst solltest Du vielleicht nochmal überdenken, der Großteil der Vereine macht durchaus mehr für die Natur als er durch Entnahme gegen sie macht. Ist schon ein harter Tobak, sich gegen Vereine auszusprechen.
'Mein' Verein z.B. hat vor einigen Jahren zusammen mit einem anderen Verein und dem Verband hess. Sportfischer mehrfach Aale besetzt, allerdings nicht für eigene Angelzwecke sondern in den angrenzenden Altrhein. Völlig profitfrei, Kosten und Arbeit wurden durch die Vereinsmitglieder ohne Gegenleistung erbracht, die Kosten der Fische durch den Verband getragen. Und Du stellst Dich als Retter der Aale dar, die sonst in der Räucherei gelandet wären. Hier besteht durchaus die Möglichkeit, dass die Fische nochmal gefangen werden oder wurden und zwar durch den Händler, dem es durchaus vereinfacht wurde, Fische an den Büchern vorbei zu verkaufen - natürlich nur rein theoretisch.
Der Besatz von Hechten in Gewässern die gleichzeitig mit Forellen besetzt werden ist meiner Meinung eh absolut fragwürdig (wenn auch legal), schließlich wird sich nahezu keine Forelle auf einen angebotenen Hechtköder mit waidgerechtem Stahlvorfach stürzen, der Hecht hingegen wird sich doch schon gerne auf ein Köderchen stürzen, dass am dünnen FC-Vorfach für Forellen gedacht ist. Der Drill am seidenen Faden und leichtem Forellengerät endet dann nicht selten mit Schnurbruch und auch wenn es sich nur um Einzelhaken handelt, wird hier die Kreatur Hecht mutwillig als Sportgerät missbraucht. Dann soll er doch lieber in den Tiefen eines natürlichen Gewässers in MV an Altersschwäche sterben, als in einem Zirkus zu verludern. Diese Verluste werden ja dann doch gerne in Kauf genommen, damit eine Artenvielfalt künstlich besetzt wird. Es gibt durchaus auch andere Arten, die aus Zuchten besetzt werden können und sinnvolle Maßnahmen zum Publikumfangen sind, diese sind dann aber eher für den Sommer gedacht und kosten ein mehrfaches der Wildfänge.
Mit solchen Anlagen habe ich keienrlei Probleme und besuche sie auch drei - viermal im Jahr. Aber die Betreiber sind halt schon lange Zeit in dem Business und müssen sich ob des großen Kundenstammes und der einwandfreien Fische keine großen Gedanken über artenreiche Besatzmaßnahmen machen, da reichen die übrigen Verdächtigen Forellen , Saiblinge und Stör die in ausreichender Menge gezüchtet werden können und verfügbar sind, ohne zusätzlich in die Natur einzugreifen.
Alles anzeigen1.)Allerdings finde ich es moralisch höchst verwerflich, das zu Lasten der Natur zu machen.
2.)Auf Dene Titulierungen und Anfeindungen zu meiner Persönlichkeit werde ich hier mal nicht weiter eingehen, diese persönlichen Anfeindungen überlasse ich denen, die dafür zuständig sind.
3.)Dass Du Dich und Deine profitorientierte Anlage mit gemeinnützigen Vereinen vergleichst solltest Du vielleicht nochmal überdenken, Ist schon ein harter Tobak, sich gegen Vereine auszusprechen.
4.)Der Besatz von Hechten in Gewässern die gleichzeitig mit Forellen besetzt werden ist meiner Meinung eh absolut fragwürdig (
Moin Gerd,
ich antworte mal auf die wichtigsten Punkte chronologisch:
1.) DU findest also den Besatz von Wildfischen moralisch höchst verwerflich. Ich respektiere deine Meinung, wenn du sie so vorbringst. Ich teile sie aber in keinster Weise. Die Gründe dafür habe ich dir dargelegt.
2.) Anfeindungen? Nein,ich habe gesagt, für was für eine Art Mensch ich dich halte. Dies kann ich nicht aus persönlichem Kontakt heraus sondern nur von hier und von Facebook aus deinem Geschriebenen beurteilen. Vielleicht irre ich mich. Aber diesen Eindruck habe ich von dir als Mensch nun mal.
3.) Bitte wo habe ich mich GEGEN Vereine ausgesprochen? Weil ich angeführt habe,dass die Fische,die ich hier besetze in gleicher Art und Größe auch in Vereinsgewässer besetzt werden? Hääää? An dem Tag wo ich beliefert wurde fuhr der LKW noch zu DREI Vereinen,die ebenfalls Fische aus dieser Lieferung bekommen haben.....
4.) Der Besatz der Hechte erfolgte im Januar in den RÄUBERTEICH. Dort wurden nie Forellen besetzt, eben WEIL das Risiko von Abrissen an dünnen Vorfächern gegeben war.
Ansonsten sind wir halt zwei Menschen,die offenbar absolut nicht zueinander passen. Kann ich akzeptieren solange es auf eine "ich scheiß dich nicht an, du scheißt mich nicht an"-Sache hinausläuft. Aber wie gesagt: öffentlich auf einem Gewerbeprofil derartige Aussagen in dieser Art und Weise zu tätigen, wie du es mehrfach getan hast, ist halt ruf-und geschäftsschädigend und wird mit Löschung und Blockieren beantwortet.
Und ich denke, mehr muss dazu jetzt auch nicht ausgeführt werden. Wenn der liebe Valestris so gut wäre, hier dichtzumachen?
Gruß,
Michael
Ich lass das Thema noch offen, solange es hier sachlich bleibt.
Das ist nun aber auch nicht die feine Forums Vorgehensweise? Warum ein Thema dichtmachen?
Weil es unterschiedliche Meinungen gibt? Man könnte den ein oder anderen zur Ordnung rufen, man könnte auch jemanden von der Diskussion ausschließen, aber ein Thema komplett schließen? Wovor habt ihr Angst?
Und Michael um jetzt auch mal meinen Senf dazu zu geben. Ich habe heute einen Beitrag von dir auf FB gelesen, auch geliked, wo einer deiner Gäste einen Zander bei den Forellen fing.
Ich denke auch Zander können ein dünnes Vorfach sprengen und schwimmen dann ebenso mit einem Köder im Maul rum. Klar kann das auch an einem normalen Gewässer passieren.
Zu der Sache mit dem Besatz von Wildentnahmen, habe ich weiter oben schon geschrieben, dass ich da auch kein Fan von bin, aber ich nehme es dir auch nicht übel.
Ich lass das Thema noch offen, solange es hier sachlich bleibt.
Sorry, da haben sich unsere Beiträge überschnitten. Meine Antwort galt dem Zumachen, das Du erklärt hattest.
Aus welchem Grund lenkst Du denn das Thema immer wieder in Richtung Facebook und meinen dortigen 'Verfehlungen' ?
Sicherlich und hoffentlich werden noch einige ihre Meinung kund geben zum Thema Besatz, vielleicht werden diese Dir nicht alle schmecken, vermutlich wird es auch einige Fürsprecher der Besatzmaßnahmen geben. So what.
Aber den Threat hier auf Zuruf zu schließen halte ich für falsch und entspricht nicht dem Sinn eines Forums.
Und wenn Du tatsächlich in dem 'Räuberteich' nur Hechte besetzt und dort nicht anders geangelt wird, dann nehme ich meine Aussage zur Waidgerechtigkeit natürlich zurück, dann gehe ich davon aus, dass der Räuberteich auch ausschließlich mit hechtsicherer Gerätschaft befischt wird und nicht vielleicht doch der ein oder andere dort Salmoniden beangelt. Wohl dem, der sich einen Räuberteich leisten kann, der ausschließlich zum Hechtangeln dient und nicht aus betrieblichen Gründen anderweitig besetzt werden muss.
öffentlich auf einem Gewerbeprofil derartige Aussagen in dieser Art und Weise zu tätigen, wie du es mehrfach getan hast, ist halt ruf-und geschäftsschädigend und wird mit Löschung und Blockieren beantwortet.
Ich würde darauf sehr gelassen reagieren. Wie schon gesagt, eigentlich hast Du ja die richtigen Argumente, also antworte dementsprechend. Das bleibt in den Köpfen der Leute, löschen und blockieren sieht immer nach Verteidigung aus.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
