Größten Terroranschläge von den Amerikanern?

Das war ja damals der 2. Weltkrieg, und im Krieg sind ja bekanntlich alle Mittel recht, die Terroranschläge auf der WTC sind von Leuten geplant worden, dessen Regierung sich nicht Offizell im Krieg mit den Amis befand, also sozusagen auf eigene Rechnung gemacht und durchgeführt. Ich denke so Definiert man Terror. Traurig sind leider beide Varianten, weil dadurch Unbeteiligte Menschen Sterben müßen.

Ich seh das genauso wie Deckert. Hoffentlich hört dieser Wahnsinn in der Welt bald auf,auch wenn es im moment nicht danach aussieht

Wenn man 1945 schon gewusst hätte, welche Auswirkungen Atombomben haben, wäre vielleicht nicht der Abwurf befohlen worden. Aber wir wissen es nicht. Also alles Spekulation!
Das mit dem WTC ist sowieso ein merkwürdiges Ding. Einerseits beschuldigt man Bin Laden den Anschlag geplant zu haben und marschiert deswegen in Afghanistan ein und andererseits legt ihm das FBI diese Tat bis heute gar nicht zur Last.
Wer`s nicht glaubt:

http://www.fbi.gov/mostwant/terrorists/terubl.htm

Ja die Begründung von Deckert ist so richtig.
Und hier treibt der dumpfe Antiamerkanismus wieder blüten.

Im Gegensatz zum Irak war es bei Japan und Deutschland schon eine Befreiung . Japan hatte von Honschu über Teile von China bis fast nach Darwin alles unter seine Kontrolle. Wenn das Insel Hüpfen noch lange so weitergegangen wäre gäbe es im Endeffekt mehr Tote.

Und Terroristen sind eben ungesetzliche "Krieger" ohne jegliche Legimation. Ob Hiroshima vom Gewissen her und moralisch erlaubt war ist etwas anderes.Es hat den Krieg schnell beendet. Auch ,wenn "Kollateralschäden" viel zu hoch waren. Der Sieg wäre mir zu teuer erkauft.

Aber ,dass ist gar nicht ,mal ein gutes Beispiel. Viel Fragwürdiger sind Sir Arthur 'Bomber' Harris und seine amerikanischen Kollegen ,weil deren Aktionen wirklich nichts gebracht haben. Oder Lyndon B. Johnson oder McNamara oder George Blasberg oder Westmoreland.

Zu Bin Laden :
Das ist darunter zusammengefasst :

Zitat

In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.

Das liegt daran ,dass Bin Laden das gar nicht anführt. Die Organisation Al Quaida gibt es nicht,dass ist mehr eine BEwegegung mit Bin Laden als ideologisches Maskotchen.

Auf die "operativen" Terroristen sind oft noch höhere Belohnungen ausgesetzt.

Das man Bin Laden trotzdem bekommen will liegt am pol. Nutzen und aus der Idee diese Bewegung zu verlangsamen.

Ich bezweifel das Kriegszustand eine Rechtfertigung dafür ist eine A-Bombe über bewohnetem Gebiet abzuwerfen und den Tot zigtausender Zivilisten in Kauf zu nehmen! Die USA wußte schon genau welche Auswirkungen es haben wird! Die haben vorher reichlich Testabwürfe gemacht, davon könnt ihr ausgehen!

Andererseits wollen die USA die Menschenrechte anderer schützen und das beste für alle Nationen (und vor allem für sich) und ziehen dafür in den Krieg! Wie wichtig die Menschenrechte aber sind sieht man jetzt im Irak! Und das es auf Befehl stattgefunden hat, halte ich nicht für so unwahrscheinlich!

@ Bass

Oder Lyndon B. Johnson oder McNamara oder George Blasberg oder Westmoreland.

Bist du eigentlich mit dem Verwant?? Du heißt doch auch Blasberg oder täusch ich mich?

Ja Tobbes, Testabwürfe gab es. Sogar mit richtigen amerikanischen Soldaten als Versuchskaninchen in der Wüste in Nevada. Genau das spricht ja dafür, dass die Spätfolgen damals noch nicht bekannt waren.

Genau so ist es. Man dachte ,dass Ding hätte einfach nur eine enorme Sprengkraft und ,dass die Strahlung schnell verschwindet.

Vor ein paar Jahren mussten alle Testergebnisse öffentlich gemacht werden. Jeder (also auch keine Amerikaner) können sich alle Berichte in Original in der Kongreß Bibliothek gegen Anmeldung ansehen.

Dass das längere Folgen hatte wusste keiner. Ohne diese wäre ,dass nämlich weitaus harmloser als der Bombenkrieg gegen Deutschland gewesen und das wollte man auch so.

cu

Zitat von lemiracell

Ja Tobbes, Testabwürfe gab es. Sogar mit richtigen amerikanischen Soldaten als Versuchskaninchen in der Wüste in Nevada. Genau das spricht ja dafür, dass die Spätfolgen damals noch nicht bekannt waren.

Das beweist überhaupt nix! Wen sollten sie sonst nehmen? Freiwillige aus Tikkatukkaland?? Nicht das es jetzt wieder heißt ich wär Antiamerikanisch, aber ich würde es den USA zutauen ihre eigenen Leute zu nehmen, in Vietnam wurden die Soldaten auch unter Drogen gesetzt ohne sich Gedanken um die Folgen zumachen! Von Uranhaltiger Munition o.ä. ganz zu schweigen!

@ Bass Bist du denn verwant oder nicht?

Bleibt nur die Frage, ob es trotzdem richtig war, sowas gezielt auf die Zivilbevölkerung abzuwerfen. Vielleicht muss man ja in einem Krieg so denken: "Besser die, als wir!" Ich weiß es nicht. Am besten wäre es, man hört mit dieser ganzen Kriegsch**ße überhaupt auf. Es ist eine Schande, dass eine so hoch entwickelte Spezies, wie der Mensch, nicht in der Lage ist, Probleme unter seinen Artgenossen zu lösen, ohne sich dabei immer gleich gegenseitig umzubringen.

Das in Vietnam Soldaten absichtlich unter Drogen gesetzt wurden ist nichts anderes als falsch.

Die Truppen wurden immer mehr demoralisiert so ,dass nach und nach weichere Sachen wie Cannabis etc. nicht nehr verfolgt wurden. Am Ende konnte man den ganzen Sumpf um Saigon herum nicht mehr kontrollieren es gab keine Moral und nichts mehr so ,dass Westmoreland auch Heroin gebilligt hat.

Damit Tausende abhängige Soldaten nichts zurück in die U.S.A. einschmuggeln konnten wurden sie bei den Rücktransporten nicht wie Kriegshelden (wie sie McNamara genannt hat) behandelt sondern wie schwerst Kriminielle.

Soweit ich weiß wurden Soldaten LSD verabreicht um sie vor den schlimmer Eindrücken zu "schützen" Dazu gibts doch reichlich Berichte!

Zitat von Bass

Das in Vietnam Soldaten absichtlich unter Drogen gesetzt wurden ist nichts anderes als falsch.
.

Schon Interessant wie Verblendet manche Amerikaner so sein können, es gibt Filmaufnahmen aus der Zeit, die wurden bei Spiegel TV gezeigt, geplant war LSD als Kampfdroge einzusetzen, und wer weiß nicht was den Soldaten heute so alles unters Futter gemischt wird. Aber das kann man Pro Amerikanern leider eh nicht Verpulen, die glauben nur an das was Ihnen vorgesetzt wird.

Hallo Leute,

versucht bitte, nicht verallgemeinernde Aussagen zu treffen wie
Die Amerikaner, Die Deutschen, Die Ausländer

Wir wollen alle nicht über einen Kamm geschert werden und sollten das auch Bürgern anderer Nationen zugestehen.

Wenn das beherzigt wird, kann man ohne überzogene Emotion auch an solche Themen herangehen.

Gruß,
Peter

Ja dieses Spiegel TV kam neulich auf XXP . So du schriebst ja selber es war geplant :

Zitat

die wurden bei Spiegel TV gezeigt, geplant war LSD als Kampfdroge einzusetzen

Das wurde sicherlich auch in Betracht gezogen und teilweise durchgeführt. Das aber als allgemein hinzustellen ist schlichtweg falsch!

Pro Amerikanisch bin ich übrigens auf keinen Fall. Das so hinzustellen kommt für mich gleich zu sagen ,dass jeder Deutscher ein Kriegsverbrecher ist b.z.w. nur Wagner hört oder nur Lederhosen trägt.

Es enttäuscht mich immer wieder ,dass man nur ,weil man eine andere Staatsangehörigkeit direkt auf die Bush,neocons,Kriegstreiber,Völkerrechtsmissachter u.s.w. Seite gestellt wird.

Wenn ich mich recht erinnere ,stand der Pilot ,welcher in Afganisthan denn Britischen Konvoi bombardiert hat ebenfalls unter Drogen . Obwohl dieser sehr gut als friendly sichtbar war und keinesfalls verwechselt werden konnte .
Kurz danach gab es viele Dokus über das verabreichen von Drogen beim US Millitär .

Und man kann darauf wetten ,das man genau wusste welche Schäden die Atombombe anrichtet . Ob nun mal ein paar "Jährchen" mehr oder weniger spielt keine Rolle .Meiner Meinung Eis Kaltes Kalkül .

@ Bass

Zitat

Und hier treibt der dumpfe Antiamerkanismus wieder blüten.

wenn wunderts ? Mich nicht im geringsten .Wer so mit anderen Nationen aus reiner Überheblichkeit umspringt ,der kann nicht&s anderes erwarten .

Zitat von CPURaucher

@ Bass

wenn wunderts ? Mich nicht im geringsten .Wer so mit anderen Nationen aus reiner Überheblichkeit umspringt ,der kann nicht&s anderes erwarten .

100 Punkte, ich stimme CPU vollkommen zu. Die Weltpolizei entzieht sich ja sogar dem Kriegsverbrecher Tribunal in Den Haag.

Sag mal Bass, was denkst du was alles nicht ans Licht kommt, so gutgläubig kannst du garnicht sein, das wird mit Aufputschmitteln rumgemacht bis der Arzt kommt. Die GI&s haben mit sicherheit schon längst Kampfdrogen. Und außerdem finde ich es schon schlimm genug, das eine Regierung sich Soldaten als Versuchskaninchen raussucht, und diese dann mit Psychischen Schäden einfach fallen läßt. Und seine eigenen Soldaten mit Uranmunition zu Verseuchen ist auch nicht gerade sehr schlau. mal abgesehen das diese Munition ganze Landstriche Kontaminiert.

Dem Entziehen vor der Gerichtbarkeit der UN kann den U.S.A. in der Tat zur Last gelegt werden. Den diese wurde öffentlich verlautet.

Es sind aber dennoch Klagen möglich. Bis vor kurzem war die USA und 9 andere NATO Staaten dort angeklagt. Mittlerweile sind es nur noch 8. DIe Klage gegen die U.S.A. und Spanien wurde für nicht begründet erklärt von Carla DePonte hat diese Klage gegen diese 2 Staaten abgewiesen. Der amer. Un Botschafter Negroponte hat diese Klage aber für durchaus zulässig erklärt also eine Teilnahme der USA bei einem evtl. Verfahren bejat.
Also unterliegen die USA völkerrechtlich trotz anderer Verlautbarungen dieser Gerichtsbarkeit.

Diese Klage besteht übrigens weitehrin gegen die 8 Staaten vor allem gegen die BRD und Kanada die Drahtzieher des nicht mit dem Völkerrecht vereinbar machenden Angriffskrieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien er weiterhin rechtlich (und zurecht) verfolgt wird.

Strafttaten der U.S.A. werden also auch international geahndet werden. Gebilligt von den zuständigen amer. Stellen !

Die Uranmunition zu bentuzen ist einfach wiederlich. Vor allem da die Kollaterlaschäden enorm hoch und langwierig. In Jugoslawien haben die U.S.A. aber darauf verzichtet welche zu benutzen (deswegen wurde die Klage bei Spanien und den USA für nicht begründet b.z.w. ungenügend abgeleht.) Uran Munition und Streubomben wurden da von 3 Staaten eingesetzt : Deutschland ,Großbritannien und Kanada.

@deckert und das mit den Drogen war deutlich zu jeder Zeit auf dieZeit des Vietnamskrieges bezogen und nicht auf heutige Zustände.