Die Zeit schreitet eben voran und ein Staat wie Deutschland kann auch seine internationale Einbindung weder verleugnen, noch verweigern.
Aber jetzt denke ich, sind wir so weit vom Eingangspost entfernt, dass es an der Zeit ist das Thema zu schließen.
Jetzt hammas!
# 1612 ist aber ein Perlfisch. Der kommt im Attersee noch relativ häufig vor. Im Gegensatz zur Nase halt er keine Rottöne in den Flossen und auch nicht die ausgeprägte Nase und die querstehende Maulspalte der Nase.
Jetzt kannst Du langsam aufhören zu brillieren. Du kennst zwar keinen Maifisch, aber Du hältst ihn für einen. Na super! Welche Art interpretierst Du als nächstes in das Bild? Wie wärs den mit einem Streber? Oder gar ein Kilch? Oder ein Lau?
Ich bin mir zwar fast sicher, dass farbige Schnüre den Erfolg nicht schmälern, trotzdem sind mir unauffällige Schnüre lieber und weil es von Stroft eben nur dezent gefärbte Leinen gibt. 
Mein Vater war Angler, meine Mutter hat geangelt, meine Frau angelt, ihr Vater angelt, ihr Opa war Angler...
...von Einzelkampf kann da sicher nicht die Rede sein! 
@ Riotkid:
Deine gebrauchten Argumente haben mich schon 1983 nicht überzeugt. Sag mir doch bitte, wo die Bundeswehr aktiv und zielgerichtet Menschen tötet. Mag sein, dass gelegentlich ein Angreifer Schaden an Leib und Leben nimmt, aber das musst sogar Du eingestehen, dass das etwas anderes ist, als meinetwegen die Präsenz anderer in anderen Bereichen.
Sonst habt Ihr ja alle wunderbare Ideen für wunderbare Reformen. Verratet doch bitte auch, wo die dafür nötigen Geldbäume wachsen.
Ein Hecht. Ein küchenfertiger, geschuppter Hecht!
Wo ist denn dieser Fisch verblieben?
Manche Kreuzungs-Theorien, die man hier lesen kann sind schon sehr abenteuerlich... Cypriniden kreuzen sich mit Barschartigen, oh Mann! 
Schau mal auf die, auf dem Bild, rechte Hand von dem Buben. Darüber sitzt bei diesem Fisch die Rückenflosse. So weit hinten, direkt über der Afterflosse sitzt sie eben nun mal beim Hecht. Bei der Nase steht sie aber über den Bauchflossen. Außerdem haben Nasen keinen "Entenschnabel", sondern ein extrem unterständiges Maul.
Also bitte!
Schaut Euch vielleicht mal an, wo bei dem Fisch die Rückenflosse sitzt! Vom Kopf rede ich erst gar nicht.
Also ich tippe auch auf einen "entsorgten" Exoten. Die Bezahnung des Unterkiefers ist auf dem Foto durchaus erkennbar. Vielleicht solltet Ihr mal den Monitor putzen!
Es hat schon das "gewisse Etwas" damit zu fischen. Allerdings muss man ganz klar sagen, dass moderne Materialien eindeutig überlegen sind.
Hecht. Ausgenommen und geschuppt.
Ry Cooder "Chickenskinmusic"
@ Tobbes:
Was hatte da der Norden für ein unermessliches Glück gehabt, dass da nicht zwei so lebhafte Kerlchen, wie wir beide im Wasser standen!
Ich bin ja nun wirklich kein Krawallbruder, aber bei gewissen Situationen ist freiweg und ohne jeden Ansatz der Teufel los.
Man bedenke, dass es für die meisten Menschen schon ein dauerhaftes Trauma bedeutet, wenn sie überhaupt einmal mit der Natur in Berührung kommen.
Ich kann mir auch sehr lebhaft vorstellen was in so einem Boot los ist, wenn so einer schrillen Zicke ein Fisch in den Schoß springt! 
Dann verfüttere ihn doch an Katzen und Hühner. Das ist zwar bestimmt nicht die feine englische Art, aber wenigstens aus Sicht der Gefütterten eine sinnvolle Verwertung.
Ein sehr deutliches Beispiel dafür, gefälligst alle Tiere dort zu lassen, wo sie die Mutter Natur hingesetzt hat. Wenn der Mensch das Pfuschen anfängt, dann geht es doch regelmäßig in die Hose!
@ skylge:
Nichts anderes sage ich...
Jeder soll seinen Beitrag da leisten, wo er will. Nur mit der Tatsache, dass sich manche völlig aus der Pflicht winden und gar nichts machen, obwohl sie sehr wohl könnten, kann ich mich gar nicht anfreunden.
Was ist dabei, wenn jeder Schulabgänger neun Monate "Dienst an der Allgemeinheit" leistet? Ganz egal, ob das nun beim Bund, beim Roten Kreuz, oder in einer caritativen Einrichtung ist. Da sollte es nach meiner Meinung keine Ausnahmen geben, es sei denn die physischen, oder psychischen Voraussetzungen sprechen dagegen.
Oder würde das vielleicht dem Gemeinwesen schaden? Wohl kaum!
Zu dem ganzen Kriegs-Blabla.
Wer leistet wohl die aktivere Friedensarbeit? Ist es der Totalverweigerer, der sich mit Lippenbekenntnissen durchs Leben argumentiert, oder der Soldat im humanitären Einsatz? Selbst wenn diese Einsätze leider nie die volle beabsichtigte Wirkung haben. Jedes einzelne gerettete Leben zählt unendlich mehr!
Mir ist durchaus klar, dass es da noch sehr viel zu verbessern gibt, aber etwas ist immer noch wesentlich mehr, als gar nichts. Ganz nebenbei wird sich an den bestehenden Formen ohnehin einiges verändern, aber das kostet reichlich Geld, also wird es dauern.
Denkt mal an die Jungs, die im Oderbruch geschuftet haben. Die hielten es für moralisch durchaus vertretbar, etwas für die Allgemeinheit zu tun.
