Servus Chris,
Hast du die Sache damals "live" mitbekommen? Da ging es nicht um Neid sondern um Betrug, also mach mal halblang.
Betrug, um damit eine Marke zu publizieren, damit haben viele ein Problem. Das dann verständlicher Weise Produktfotos (viel mehr ist das ja nicht) vom gleichen Fotografen heute mit anderen Augen gesehen werden ist ja wohl verständlich!
Vielleicht hat noch jemand die Threads von damals gespeichert, ich leider nicht mehr, ich musste vor einiger Zeit meinen PC formatieren, würde mir die jemand nochmal schicken?
Die Fotos von Steph sind fototechnisch schön, keine Frage (man kommt ja nicht drum herum sie anzusehen!) aber sie sind eben Werbefotos. Wenn ich diese Fotos z.B. mit dem Titelbild einschlägiger Versenderkataloge vergleiche, sehe ich auf keinem, mal abgesehen von AOS, derart deutlich eine Marke produziert.
Und genau da gehören sie hin, in Kataloge, um um Produkte zu werben.
Klar sind Küchenfotos nicht so schön, aber sich an Negativbeispielen zu messen ist nicht schwer, vor allem für einen zweifelsohne guten Fotograf.
Ich sehe mir lieber Fotos von Person XY an, auf denen natürlich aussehende Fische und Landschaften im Vordergrund stehen, und keine, auf denen eine gemästete Zuchtforelle aus einem Stausee als Werbeobjekt für Ruten und Rollen dient, selbst wenn Charles Ritz oder Gebetsroither die persönlich halten würden!
Vielleicht liegt das daran, dass ich beim Fischen mehr auf die Umgebung und den Fisch als auf das Gerät achte (wobei ich natürlich an gutem Gerät Freude habe, allerdings zum Fischen, und nicht um den Markennamen mit dem Makroobjektiv zu fotografieren!).
Ich komme mal für mich zu dem Schluss, dass Steph damit nur ein Ziel verfolgt: Er will sich selbst produzieren. Soll er tun, aber er muss, wenn er dieses Ziel derart aggressiv auf verschiedensten Plattformen verfolgt auch mit Kritik rechnen.
Ich hoff mal die Diskussion wird hier nicht auf so niedrigem Niveau persönlich wie damals mit Julian!
Grüße
Fabian