Stimmt das? VDSF - Präsident zeigt Angler an!

Ja, das stimmt tatsächlich!
Ein anderes großes Anglerforum / board berichtet da sehr detailiert drüber und ist auch in das Geschehen involviert.

Meine Meinung zu Mohnert und dem VDSF möchtest Du aber nicht wissen, sonst bin ich der Nächste, der den Typen an der Backe hat!

Aber sagen wir mal so: Für die nächste JHV steht der Antrag auf Verbandswechsel!!!

Hallo miteinander,

Zitat von Badra

würden mich a) einzelheiten interessieren und b) die meinung dazu hier im forum.

a) Zu den Einzelheiten:

In dem angesprochenen „anderen großen Forum“ wird ja seit geraumer Zeit ein Kleinkrieg um angelpolitische Grundsätze geführt. Insbesondere gegen den VDSF, seit einiger Zeit aber auch gegen den DAV.

Mitte des Jahres wurde darüber spekuliert, ob es nicht finanzielle Ungereimtheiten (um es vorsichtig zu formulieren) innerhalb des VDSF gibt. Anlass ist die VDSF-GmbH, eine rechtliche Ausgliederung innerhalb des VDSF. Es wird darüber sinniert, ob es speziell in der VDSF-GmbH sein kann, dass zwar ein gewisser Umsatz aber praktisch kein Gewinn generiert wird und ob ein eventuell vorhandener Gewinn, an der Buchhaltung/Bilanz oder was auch immer vorbei, zum Vorteil irgendwelcher VDSF-Funktionäre verschoben wird. Genau das ist der kritische Punkt in der Debatte.
Hier sollte sich jeder, der tiefer in das Problem einsteigen will an entsprechender Stelle, ein eigenes Bild machen.

Der VDSF ist nun offenbar der Auffassung, dass das Rufschädigung/üble Nachrede oder sonst was in dieser Güteklasse ist und hat über seine Anwälte die Forumsmacher aufgefordert, die entsprechenden Passagen aus dem Forum zu entfernen (bzw. richtig zu stellen?). Der Forumsbetreiber ist dieser Aufforderung zweimal nicht nachgekommen. Darauf hin wurde wohl Strafanzeige gestellt und von der Staatsanwaltschaft das entsprechende (Vor-)Verfahren eröffnet.

Soweit der Sachverhalt, wie er sich aus dem „anderen großen Forum“ herauslesen lässt.

b) Meine Meinung:

Ich lese die Forumsbeiträge schon so, dass da letztlich in den Raum gestellt wird, dass da was finanziell gemauschelt wird. Und wenn das so ist, dann erwarte ich vom VDSF, dass er diesen Sachverhalt eindeutig klar stellt. Denn wenn der VDSF diesen Gerüchten nichts dagegen stellt, dann entsteht der Eindruck, dass an der Sache schon was dran sein wird.

Von da her für mich logisch, dass der VDSF sich das nicht gefallen lässt. Interessant ist jetzt, dass das „andere große Forum“, bzw. deren Macher, nicht gewillt waren, den Sachverhalt aus der Welt zu schaffen, sondern das Gerichtsverfahren (aus welchen Gründen auch immer?) provoziert haben. Denn so naiv kann man nicht sein, dass man glaubt, der VDSF kann die Gerüchte um finanzielle Unregelmäßigkeiten einfach weiter bestehen lassen.

Im weiteren Verlauf wird die Staatsanwaltschaft prüfen, ob es finanzielle Unregelmäßigkeiten gegeben hat. Falls ja, wird das VDSF-Präsidium abtreten müssen. Falls nein, könnte es eine entsprechende Verurteilung geben. Und auf dieses Urteil aufbauend einen weiteren Prozess um Entschädigung/Wiedergutmachung/Schmerzensgeld wegen Rufschädigung/übler Nachrede oder wie das juristisch heisst. Und in Summe wird dann mit allen Gerichts-/Anwalts- und Strafkosten nach meiner Einschätzung ein saftiger Betrag in fünfstelliger Größenordnung fällig.

Für die Beteiligten sicher eine unangenehme Situation. Für uns Angler und die (anstehende?) Fusion sicher nicht verkehrt, wenn gerichtlich geklärt wird, ob alles in Ordnung ist bei der VDSF-GmbH.

Beste Grüße
Innfischer

editiert von Onkel Tom:

Link zu einem anderen Forum entfernt.

Öhm... ...gabs hier nicht am Samstag bereits einen Trööt von Badra ?

Zitat

wurde aber runtergenommen da nur eine Verlinkung zu einem anderen Anglerforum gesetzt wurde.

Dann hätte es doch gereicht,wenn ein Mod. den Link editiert hätte ! Dann wären zumindest die Beiträge noch da.

Denn gestern gab es dort einen Post:

Zitat

Anscheinend ist einigen Foren das Thema zu Heiss geworden. Auf der Blinker Hom,page / Forum (ich sag nur Deutschlands größte Fachzeitschrift) finde ich auch keinen Themen mehr die auf aktuelle Eindrücke hinweisen....

Ist da etwas dran oder lag es nur am Link von Badra ?

Von einem kompletten Thread oder zusätzlichen Beitrag, der gelöscht wurde, ist mir pesönlich nichts bekannt.

Es war lediglich ein Thread mit einem Link in den Thread des anderen Forum
der ohne jeden Antwortbeitrag gelöscht wurde.
Badra wurde per PN gebeten nicht einfach zu "linken", sondern in eigenen Worten
seine Meinung hier nieder zu bringen.

Ich danke Badra für sein Verständnis dass er die Diskussion in dieser Form jetzt weiter führt

Besten Dank für diese ausführliche Antwort Taxler !

#..."Gefällt mir"-Button drück... #

Hat mal jemand eine Zusammenfassung zu dem ganzen Thema? Also auch zu dem Zusammenschuluss?

Zitat von Innfischer

Der Forumsbetreiber ist dieser Aufforderung zweimal nicht nachgekommen. Darauf hin wurde wohl Strafanzeige gestellt und von der Staatsanwaltschaft das entsprechende (Vor-)Verfahren eröffnet.

Soweit der Sachverhalt, wie er sich aus dem „anderen großen Forum“ herauslesen lässt.

b) Meine Meinung:

Ich lese die Forumsbeiträge schon so, dass da letztlich in den Raum gestellt wird, dass da was finanziell gemauschelt wird. Und wenn das so ist, dann erwarte ich vom VDSF, dass er diesen Sachverhalt eindeutig klar stellt. Denn wenn der VDSF diesen Gerüchten nichts dagegen stellt, dann entsteht der Eindruck, dass an der Sache schon was dran sein wird.

Von da her für mich logisch, dass der VDSF sich das nicht gefallen lässt. Interessant ist jetzt, dass das „andere große Forum“, bzw. deren Macher, nicht gewillt waren, den Sachverhalt aus der Welt zu schaffen, sondern das Gerichtsverfahren (aus welchen Gründen auch immer?) provoziert haben.

Alles anzeigen

Wenn Du richtig lesen würdest, dann sagt der erste oder zweite Post schon das sie nichts provoziert haben, sondern das sie der Forderung nicht nachkommen konnten (sie wollten es auch nicht, aber wichtig ist wohl das sie es auch nicht konnten, selbst wenn sie es wollten) weil sie, sogar auf Nachfrage, keine Antwort bekommen haben um welche Post auf den 25 Seiten des einen Themas es geht. Andere Themen haben schon über 130 Seiten. Links zum Post wurden wohl nicht mitgeteilt und mitgeteilte Daten/Uhrzeiten, ect. von Post waren teils Tage an denen das Thema noch gar nicht eröffnet war. So zumindest die Aussage dort. Von daher stellt sich also die Frage, sollte es so stimmen, warum die Antwort auf die Frage welche Post genau gemeint sind eine Anzeige war. Zumal wohl auch nicht klar ist wer jetzt anzeigt, der Herr privat oder der Herr als VDSF Vertreter, so das wir am Ende die Rechnung zahlen über unsere VDSF Beiträge.

LaZe: Es ist halt schwer zusammen über 200 Seiten kurz wiederzugeben. Von daher eher die Frage welcher Punkt Dich interessiert. http://www.fusion-nein-danke.de/ hat da einiges zusammengefasst, aber ist natürlich auch nur ein Standpunkt von dem aus es betrachtet ist.

Hallo Kai,
hallo miteinander

Zitat von Kai S.

Wenn Du richtig lesen würdest, dann sagt der erste oder zweite Post schon das sie nichts provoziert haben, sondern das sie der Forderung nicht nachkommen konnten (sie wollten es auch nicht, aber wichtig ist wohl das sie es auch nicht konnten, selbst wenn sie es wollten) weil sie, sogar auf Nachfrage, keine Antwort bekommen haben um welche Post auf den 25 Seiten des einen Themas es geht. Andere Themen haben schon über 130 Seiten. Links zum Post wurden wohl nicht mitgeteilt und mitgeteilte Daten/Uhrzeiten, ect. von Post waren teils Tage an denen das Thema noch gar nicht eröffnet war. So zumindest die Aussage dort. Von daher stellt sich also die Frage, sollte es so stimmen, warum die Antwort auf die Frage welche Post genau gemeint sind eine Anzeige war. Zumal wohl auch nicht klar ist wer jetzt anzeigt, der Herr privat oder der Herr als VDSF Vertreter, so das wir am Ende die Rechnung zahlen über unsere VDSF Beiträge.

.

Wenn die dortigen Forumsmenschen ein Interesse daran hätten, die Sache aus der Welt zu räumen, dann könnten sie das jederzeit tun. Selbst wenn sie damals – was ich allerdings absolut nicht glaube – nicht gewusst hätten um welche Posts es sich handelt, so muss es ihnen zumindest heute völlig klar sein. Und sie könnten auch heute noch durch eine entsprechende völlig eindeutige Erklärung die Sache zu Recht rücken. Und wenn sie es selbst nicht können (wegen Aversionen gegen Herrn M.), dann bräuchten sie nur ihren Anwalt entsprechend beauftragen.
Aber Du und ich und alle Leser wissen, dass daran seitens der Forumsmacher gar kein Interesse besteht.

Und Kosten entstehen für die Angler nicht, denn der Verband hat eine entsprechende Rechtschutz-/Haftpflichtversicherung für seine Vorstände. Kai, das müsstest Du als Vereinsvorstand eigentlich wissen bzw. auch Dein Verein eine solche Versicherung haben. Ist eigentlich Standard und wird von den Landesverbänden für die Vereine angeboten (zumindest bei uns).

Aber das sind alles Details. Es geht um einen großen Streit, der von den Machern des „anderen großen Forums“ bewusst geschürt wird um die Fusion der Verbände zu verhindern.

Für mich ist die Fusion nach wie vor wünschenswert aber nicht wirklich wichtig. Jetzt ist es 20 Jahre mit zwei Verbänden gegangen. Warum soll es nicht auch noch mal so lange zweigleisig funktionieren?
Kommt die Fusion – ist es schön. Wenn nicht – auch okay.

Servus
Innfischer

Zitat von Innfischer

Kommt die Fusion – ist es schön. Wenn nicht – auch okay.

Exakt

Genau so sehe ich, sowie ein großer Teil der Angler, das auch

Ist schon sehr befremdlich, wie da Stimmung dagegen gemacht wird
Es scheinen einige Oberwichtige viel zu verlieren dadurch ...

Ich finde eine Zusammenschluss beider Orgas zufriedenstellend. Wird schon lange Zeit. immer daran denken, zusammen sind wir stark.

Zitat von Innfischer

Hallo Kai,
hallo miteinander
Wenn die dortigen Forumsmenschen ein Interesse daran hätten, die Sache aus der Welt zu räumen, dann könnten sie das jederzeit tun. Selbst wenn sie damals – was ich allerdings absolut nicht glaube – nicht gewusst hätten um welche Posts es sich handelt, so muss es ihnen zumindest heute völlig klar sein. Und sie könnten auch heute noch durch eine entsprechende völlig eindeutige Erklärung die Sache zu Recht rücken. Und wenn sie es selbst nicht können (wegen Aversionen gegen Herrn M.), dann bräuchten sie nur ihren Anwalt entsprechend beauftragen.
Aber Du und ich und alle Leser wissen, dass daran seitens der Forumsmacher gar kein Interesse besteht.

Und Kosten entstehen für die Angler nicht, denn der Verband hat eine entsprechende Rechtschutz-/Haftpflichtversicherung für seine Vorstände. Kai, das müsstest Du als Vereinsvorstand eigentlich wissen bzw. auch Dein Verein eine solche Versicherung haben. Ist eigentlich Standard und wird von den Landesverbänden für die Vereine angeboten (zumindest bei uns).

Zuerst einmal sagte ich ja das sie kein Interesse daran haben, das hätte ich an ihrer Stelle auch nicht. Das sie es heute evt. wissen ist ja schön und gut, da der Schreiber es auch wohl weiß sollte er es auch löschen können wenn er will, was ich aber auch nicht glaube weil es nun einmal schon die Anzeige gibt. Wichtig ist eben die Frage ist die Anzeige erfolgt bevor sie wussten um welche Post es geht oder nicht. Denn wenn es wirklich keine Antwort auf die Frage gab, und auf den Hinweis das die Angaben die gemacht wurden nicht passen, dann sagt es mir zumindest da wollte auch die andere Seite gar keine außergerichtliche Lösung.

Bleibt auch die Frage was sie zurecht rücken sollten. Ich habe keine Ahnung welche Post es sind, aber warum sollten sie ein Interesse haben den Usern die Botschaft zu vermitteln das sie sich erpressen lassen? Sie scheinen ja überzeugt zu sein das sie rechtlich nicht schlecht dastehen, von daher ist es eben verständlich wenn sie so ein Zeichen nicht setzen wollen. Würde ich auch nicht machen wollen an deren Stelle, wenn ich mich im Recht sehe und der rechtliche Beistand das auch so sieht.

Und woher soll ich bitte wissen was für Versicherungen der Verband hat und vor allem ob sie auch bei sowas greifen? Und selbst wenn mein Verein sowas haben sollte (wovon ich ausgehe), dann hat es auch nichts genutzt beim Rechtsstreit mit dem VDSF Landesverband, denn die außergerichtliche Einigung kostete eben einiges an Geld, sofern ich das als Mitglied mitbekommen habe. Keine Ahnung wie Du darauf kommst das ich im Vorstand meines Vereins bin. Ich gehöre weder zu den 7 Mitgliedern des Vorstandes, noch zu den anderen 10 Mitgliedern des Gesamtvorstandes. Nicht alles wird aber eben von der Rechtsschutz übernommen, allein schon wenn dann die Leute im Gericht sind, dann werden sie doch sicher Aufwandsentschädigung und Fahrtkosten bekommen, sollten sie eben dort sein weil der Verband die Anzeigen gemacht hat. Denn dann wären sie ja "dienstlich" dort. Und das zahlen wir dann doch wieder über die Beiträge. So oder so würden wir also vermutlich einen Teil zahlen, wenn es nicht privat war.

Von daher ist die Antwort darauf schon interessant. Aber ich muss gestehen das ich mich, da ich die halbe letzte Woche auf einem Seminar war, auch nur durch die ersten Seiten gelesen hatte, und nicht durch die in meiner Abwesenheit entstandenen 30 folgenden Seiten.

Hallo miteinander,

ich habe in einem vorangegangenen Posting schon gesagt, dass man sich ein eigenes Bild vom Sachverhalt machen soll und nicht einfach dem Postings im „anderen großen Forum“ glauben soll. Denn gegen die läuft das Ermittlungsverfahren und dann kann man sich ausrechnen wie objektiv die den Sachverhalt darstellen. Leider ist ja ein direkter Link in das „andere große Forum“ hier nicht erlaubt.
Aber ich sag Euch jetzt mal (ohne Link) wie man die entscheidenden Postings einfach finden kann: Im „anderen großen Forum“ unter der Rubrik „BranchenNews/Angeln/Politik“ den Thread „ Die kurze Geschichte der scheiternden Fusion“ anklicken und dann ab Posting Nr. 10 von Ho…..ll lesen. Dort wird aus heiterem Himmel ohne jeden Anlass plötzlich über finanzielle Ungereimtheiten in der VDSF-GmbH schwadroniert Lest Euch das durch und dann beantwortet Euch selbst die Frage ob das Rufschädigung, üble Nachrede oder sonst was in der Größenordnung sein kann.
Und dann überlegt mal, wer der Angler sein kann, der da verklagt wurde. Schaut zumindest so aus als ob er nicht nur Angler sondern auch Macher des Forums ist.
Und dann schaut mal auf die VDSF-Seite unter VDSF-GmbH nach was die für ein Geschäft betreiben. Die liefern Schulungsmaterial, Testgeräte für Wasserproben und was sonst noch die Gewässerwarte der Vereine brauchen. Also eine Dienstleistung für die Vereine und das lediglich kostendeckend. Und da wird dann darüber sinniert, warum die VDSF-GmbH keine Gewinne macht. Soll sie das auf Kosten der Vereine?

Macht Euch über all das Euer eigenes Bild.

Ich bin der Meinung, dass zu 100 % geklärt werden muss ob es bei der VDSF-GmbH rechtswidrige Sachverhalte gibt. Wenn ja, dann sind die VDSF-Vorstände fällig. Wenn nein, dann sind die Forumsmacher fällig.
Der Sachverhalt muss unbedingt geklärt werden.

Was die Fusion angeht: Es liegt ganz allein beim DAV wie es weiter geht. Die DAV-Vorstände haben sich für die Fusion festgelegt. Wenn die DAV-Basis ihnen das Vertrauen entzieht dann haben sie wohl zurückzutreten und die Fusion ist gescheitert.
Aber das ist dann nur noch ein Problem des DAV.

Servus
Innfischer

Hallo,

offensichtlich gibt es in dem anderen Forum erhebliche Mängel an betriebswirtschaftlichen Kentnissen. Oft ist es aus steuerlichen Gründen gar nicht gewollt einen hohen Gewinn zu erzielen.

Auch der Verdacht auf rechtswidrige Sachverhalte, halte ich für sehr abwegig.
Steuerhinterziehung etc. ist heute kaum noch möglich. Alles was über die Konten läuft wird registriert und ist fürs Finanzamt zugänglich.

Mich wundern diese Äusserungen vorallem deswegen, weil angeblich einige Schreiber von dort Selbständig sein sollen.

Haben die Damen und Herren aus dem anderen Forum sich mal Gedanken darüber gemacht was danach kommt? Was kommt nach Mohnert samt Anhang?
Seilschaften gibt es doch überall. Vom kleinsten Verein bis hoch in die Spitzenpositionen von Firmen und Verbänden.

Hi1
Man muß sich mit "Seilschaften" aber keineswegs abfinden!
Petri

Richtig, muss man nicht.
Aber wenn man an Stühlen sägt, sollten Ersatzstühle vorhanden sein.
Davon Bedarf es in diesem Fall aber eine ganze Menge.

Zitat von Badra

Warum entkräftet der VDSF (P. M) die Vorwürfe nicht? Stellungnahme ins Netz gestellt und schon wäre wahrscheinlich Ruhe wenn Vorwürfe widelegt würden, Machen `se aber nicht. Nochmal die Frage warum die große Keule?

Weil eine Stellungnahme, egal wie sie ausfällt, im Netz absolut nichts bringt,
wenn wie hier bereits öffentlich die "Meinungsbildung" angestossen wurde.

Eine Anzeige wegen Verleumdung und übler Nachrede ist aus diesem Grund ratsam.
Wenn die Verfasser und Verbreiter wirklich Fakten und Beweise besitzen dann haben sie ja nichts zu befürchten.
Wenn jedoch nicht, ..... dann gibts (berechtigter Weise!) erheblich was auf die Mütze

Solche Vorwürfe würde ich mir ehrlich gesagt auch nicht bieten lassen